Qualcuno ha parlato di criteri più morbidi e meno stress per gli atleti.
Mi permetto di fare alcune considerazioni personali.

Nel 2004 ad Atene erano stati selezionati gli atleti che avevano ottenuto limite A o B. In linea di massima Swiss Athletics/Swiss Olympic avevano applicato i limiti richiesti dalla IAAF. Per la 20km di marcia femminile la nostra federazione aveva imposto un limite B di 1’30’’ inferiore a quello della IAAF, da ottenere nel 2004 in una gara annunciata in anticipo. A disposizione dell’atleta ben due tentativi. Una volta ottenuto il limite B (di 45’’ inferiore a quanto richiesto da Swiss Athletics) mi fu richiesto di confermare la prestazione in una 10km, anche se non previsto nei criteri di selezione.
Stancante e stressante dover pure riconfermare, gli atleti avevano però la possibilità di qualificarsi anche ottenendo il limite B.

Per il 2012: per qualificarsi bisognerà ottenere il limite A (quello più difficile), il limite B sarà preso in considerazione solo nel caso in cui ad ottenerlo sia un giovane atleta (nato prima del 1990) dallo straordinario potenziale.
Si è allungato il periodo di qualifica al 2011: se il limite A fosse già stato ottenuto in questo anno, l’atleta dovrà poi riuscire ad ottenere almeno una volta il B nel 2012.
Non vedo sinceramente dove stanno il minore stress e i criteri più morbidi. Doversi riconfermare, anche “solo” con il limite B, rappresenta, secondo me, una fonte di ulteriore stress per l’atleta.

Perché non applicare i criteri internazionali IAAF? Perché aggiungere ulteriori ostacoli?

(by Marie)